Банкиров заставят платить за ошибки из личного кармана
Судьи вскоре будут оценивать действия менеджмента банка-банкрота в категориях «разумность» и «добросовестность». Это может стать рычагом давления на кредитные организации, считают некоторые банкиры.
Поправки в закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» должны заработать в начале лета. Согласно им, руководители разорившегося банка могут быть признаны виновными, если их решения или действия не отвечали принципам добросовестности и разумности, которые соответствуют российским законам, банковским правилам, уставу банка или обычаям делового оборота. «Принятый закон – большой шаг вперед. Его новая редакция соответствует международной практике рассмотрения дел, - считает старший юрист компании «Авакян, Туктаров и Партнеры» (АТП) Дмитрий Соболев. - Если раньше суд оценивал действия руководства и акционеров банка, исходя из требований закона, то сейчас они оцениваются также с позиции бизнес-практики». Правда, критериев – какие конкретно действия считать добросовестными и разумными - нет, но у кредиторов будет возможность привлечь к процессу экспертов ЦБ. «Кредиторы в Европе часто обращаются к надзорным органам, которые подтверждают в суде, что поведение руководства банка соответствовало или не соответствовало их требованиям. Думаю, у наших судов не найдется оснований, чтобы не принять к сведению мнение регулятора», - говорит Дмитрий Соболев.
А вот наказание за неисполнение требований закона фактически не изменилось. Учредители и менеджмент кредитной организации, которые могли, но не приняли решения о ее ликвидации, не обратились с ходатайством в ЦБ или «не заметили» недостатка активов, солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и исполнению обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли после появления признаков банкротства. «Фактически, взыскание денежных обязательств банка может быть обращено на личное имущество менеджмента и акционеров», - поясняет Дмитрий Соболев. Хотя это не касается учредителей, которые вместе со своими аффилированными лицами владеют пакетом менее 10% голосующих акций, голосовали за ликвидацию банка и уведомление регулятора или же не были уведомлены о созыве собрания учредителей. Обжаловать действия руководителей могут как арбитражный управляющий, так и кредиторы. Все их требования кредиторов должны рассматриваться исключительно в рамках дела о банкротстве – а значит, затягивание процесса или риск конкуренции судебных решений минимален, добавляет Дмитрий Соболев.
Банкиры воспринимают поправки без энтузиазма. «Принципы разумности и ответственности кроют в себе большие проблемы, - говорит топ-менеджер одного из банков, пожелавший сохранить анонимность. – У нас нет независимой судебной системы, нет экспертов, имеющих возможность объективно оценить действие руководства. Иной раз сами акционеры не могут понять, насколько разумен будет тот или иной шаг, наши же суды не могут разобраться в простейших экономических понятиях. Поскольку сейчас в судах рассматривается много исков по дефолтным облигациям, некоторые банки сейчас даже проводят обучающие семинары для судей: многие из них не понимают, что облигационный заем – это, по сути, кредит, а обязательства по оферте фактически равны договорным обязательствам. Новым законом создается почва для перегибов и манипуляций с законодательством, появляются рычаги давления на отдельные банки со стороны государства и новые возможности для рейдеров».
«Не думаю, что новые нормы законодательства сильно помогут рейдерам – они могут стать лишь дополнительной возможностью давления на менеджмент кредитной организации со стороны АСВ, но вряд ли кому-то еще нужен проблемный банк. Кроме того, применение закона, скорее всего, увеличит количество руководителей, привлекаемых к ответственности», - считает руководитель практики финансовых расследований «ФБК-Право» Александр Сотов.
Принципы добросовестности и разумности – идея не новая: они, например, прописаны и в статье 71 закона «Об акционерных обществах», и в статье 44 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Предполагается, что менеджмент соблюдает интересы вверенной ему компании, лоялен к ней и не нарушает законодательство. Норма фактически не работает - конкретные действия, которые могут быть признаны неразумными или недобросовестными, в действующих законах не прописаны, а ученые-правоведы до сих пор не договорились, на какие критерии нужно опираться
Судьи вскоре будут оценивать действия менеджмента банка-банкрота в категориях «разумность» и «добросовестность». Это может стать рычагом давления на кредитные организации, считают некоторые банкиры.
Поправки в закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» должны заработать в начале лета. Согласно им, руководители разорившегося банка могут быть признаны виновными, если их решения или действия не отвечали принципам добросовестности и разумности, которые соответствуют российским законам, банковским правилам, уставу банка или обычаям делового оборота. «Принятый закон – большой шаг вперед. Его новая редакция соответствует международной практике рассмотрения дел, - считает старший юрист компании «Авакян, Туктаров и Партнеры» (АТП) Дмитрий Соболев. - Если раньше суд оценивал действия руководства и акционеров банка, исходя из требований закона, то сейчас они оцениваются также с позиции бизнес-практики». Правда, критериев – какие конкретно действия считать добросовестными и разумными - нет, но у кредиторов будет возможность привлечь к процессу экспертов ЦБ. «Кредиторы в Европе часто обращаются к надзорным органам, которые подтверждают в суде, что поведение руководства банка соответствовало или не соответствовало их требованиям. Думаю, у наших судов не найдется оснований, чтобы не принять к сведению мнение регулятора», - говорит Дмитрий Соболев.
А вот наказание за неисполнение требований закона фактически не изменилось. Учредители и менеджмент кредитной организации, которые могли, но не приняли решения о ее ликвидации, не обратились с ходатайством в ЦБ или «не заметили» недостатка активов, солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и исполнению обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли после появления признаков банкротства. «Фактически, взыскание денежных обязательств банка может быть обращено на личное имущество менеджмента и акционеров», - поясняет Дмитрий Соболев. Хотя это не касается учредителей, которые вместе со своими аффилированными лицами владеют пакетом менее 10% голосующих акций, голосовали за ликвидацию банка и уведомление регулятора или же не были уведомлены о созыве собрания учредителей. Обжаловать действия руководителей могут как арбитражный управляющий, так и кредиторы. Все их требования кредиторов должны рассматриваться исключительно в рамках дела о банкротстве – а значит, затягивание процесса или риск конкуренции судебных решений минимален, добавляет Дмитрий Соболев.
Банкиры воспринимают поправки без энтузиазма. «Принципы разумности и ответственности кроют в себе большие проблемы, - говорит топ-менеджер одного из банков, пожелавший сохранить анонимность. – У нас нет независимой судебной системы, нет экспертов, имеющих возможность объективно оценить действие руководства. Иной раз сами акционеры не могут понять, насколько разумен будет тот или иной шаг, наши же суды не могут разобраться в простейших экономических понятиях. Поскольку сейчас в судах рассматривается много исков по дефолтным облигациям, некоторые банки сейчас даже проводят обучающие семинары для судей: многие из них не понимают, что облигационный заем – это, по сути, кредит, а обязательства по оферте фактически равны договорным обязательствам. Новым законом создается почва для перегибов и манипуляций с законодательством, появляются рычаги давления на отдельные банки со стороны государства и новые возможности для рейдеров».
«Не думаю, что новые нормы законодательства сильно помогут рейдерам – они могут стать лишь дополнительной возможностью давления на менеджмент кредитной организации со стороны АСВ, но вряд ли кому-то еще нужен проблемный банк. Кроме того, применение закона, скорее всего, увеличит количество руководителей, привлекаемых к ответственности», - считает руководитель практики финансовых расследований «ФБК-Право» Александр Сотов.
Принципы добросовестности и разумности – идея не новая: они, например, прописаны и в статье 71 закона «Об акционерных обществах», и в статье 44 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Предполагается, что менеджмент соблюдает интересы вверенной ему компании, лоялен к ней и не нарушает законодательство. Норма фактически не работает - конкретные действия, которые могут быть признаны неразумными или недобросовестными, в действующих законах не прописаны, а ученые-правоведы до сих пор не договорились, на какие критерии нужно опираться
Комментариев нет:
Отправить комментарий