Куда приводят мечты курьера Тройки Диалог? А также: инсайд на фондовом рынке

Специалист по установке пластиковых окон Александр Прищепов приехал в Москву из Обнинска в 2005 году и устроился курьером в инвестиционную компанию «Тройка Диалог». Через два года Прищепов прошел курс игры на бирже стоимостью примерно 1500 рублей и устроился управляющим фондами в ИК «Максвелл Капитал». Там новому специалисту сразу доверили три паевых фонда, в которые доверчивые вкладчики внесли 500 млн рублей. За год Прищепов проиграл из них 320 млн рублей. Безответственность и непрофессионализм российских трейдеров, помноженные на золотое правило «прибыль - на себя, убытки - на клиента», в течение долгого времени были незаметны. Все маскировал рост фондового рынка - последние несколько лет он поднимался на 50–80% в год. Зарабатывать на постоянно растущем рынке большого ума не надо. Это получалось почти у всех - вложения в ценные бумаги приносили намного больше, чем давали банковские депозиты. Вкладчики были довольны, денег не считали, о рисках не думали. И вот все рухнуло.
Кризис показал, чего на самом деле стоят многие профессионалы рынка ценных бумаг. То ли по ошибке, то ли по злому умыслу большинство из них превратили капиталы своих клиентов в пыль. Конечно, сыграло роль и падение рынка - упала стоимость почти всех бумаг. Инвесторы, конечно, потеряли на этом. Но во многих случаях убытков можно было бы избежать. «В мае 2006 года, анализируя ситуацию на рынке, мы поняли, что она неестественна и не будет долго продолжаться. Мы не знали, когда точно начнется кризис, но были уверены, что до 2009 года», - в октябре говорил «Ведомостям» владелец «Тройки Диалог» Рубен Варданян. Но клиентам «Тройки» это знание не помогло. Весной прошлого года «Тройка» вложила средства с пенсионных счетов своих клиентов в акции российских компаний. Такая агрессивная стратегия обычно строится на уверенности, что рынок будет расти и дальше. А рынок обвалился - в полном соответствии с прогнозом «Тройки». Пенсионные накопления ее клиентов похудели почти на 45%, и это худший результат на этом рынке. Как так вышло? «Доля акций в портфеле в соответствии с инвестиционной декларацией всегда была достаточно высока, именно это и обусловило значительное изменение оценочной стоимости портфеля», - ответила директор по работе с государственными клиентами «Тройки Диалог» Анна Ведерникова. Иными словами, клиентов предупредили заранее - будут вкладываться в акции. То же самое - практически слово в слово - говорят и в управляющей компании «Агана». По одному из пенсионных портфелей она также потеряла почти 45%. Сейчас в «Агане» призывают будущих пенсионеров не унывать и даже обещают прибыль - максимум через 10 лет. Можно было потерять меньше, продав акции, когда они только начали дешеветь. «Падение рынка акций было настолько стремительным и глубоким, что продавать акции и фиксировать убытки на таком резко снижающемся рынке мы посчитали нецелесообразным», - говорит гендиректор УК «Тринфико» Роман Соколов. Он имеет в виду, что эффективнее уже дойти до дна и дождаться роста. «Тринфико» по одному из портфелей потеряла в течение девяти месяцев 2008 года больше 44% и вместе с «Тройкой» и «Аганой» возглавляет список худших управленцев пенсионными активами. У инвестиционных компаний всегда есть выбор: рисковать чужими деньгами или действовать осторожно. Многие управляющие капиталом - и в мире, и в России - выбрали первый вариант. Теперь экономисты и политики твердят, что эта коллективная безответственность и стала одной из главных причин кризиса. Есть старая шутка о том, к чему приводит лишняя самоуверенность менеджеров: «На кладбище много могил брокеров, последними словами которых было “такого я еще не видел”». В том смысле, что они не ожидали, что ввязались в рискованную игру. Шутка уже неактуальна. Многие управляющие предвидели нынешний кризис, но ничего не предпринимали, чтобы помешать разорению своих клиентов.
ФОНДЫ БАНКОВСКОГО ОБНУЛЕНИЯ
Минус 45% годовых - это еще приличный результат. Абсолютным лидером по убыткам в 2008 году стали общие фонды банковского управления (ОФБУ) банка «Юниаструм». В управляемом им фонде «Премьер–Фонд российских акций “Удвоенный”» растворилось 98% денег вкладчиков. Чуть отстает банк «Зенит» - клиенты его фондов «Доходный II» и «Перспективный» потеряли 95% средств. ОФБУ - это банковский продукт, построенный по модели паевых инвестиционных фондов, только с большей свободой действий: деньги вкладчиков идут в оборот на рынок. Банковские депозиты не спасали даже от инфляции, а на ОФБУ люди зарабатывали 50% годовых и более. На фоне «Юниаструма» и «Зенита» фонд «Аврора» Транскредитбанка (ТКБ) смотрится победителем: 78,9% убытка. Теперь все они пытаются объяснить: вкладчики знали, на что шли. «Фонд “Аврора” позиционируется как портфель с агрессивной торговой стратегией. Но доходность, в несколько раз превышающая общерыночную, не бывает бесплатной», - говорит Дмитрий Горский из ТКБ.В «Зените» тоже говорят, что клиенты понесли убытки из-за объективных причин. «Причиной стало резкое ухудшение конъюнктуры и обесценивание всех без исключения ценных бумаг», - объясняет замначальника инвестиционного департамента банка Сергей Матюшин. Но бывшие вкладчики «Юниаструма» не согласны. Осенью они написали жалобу в Генпрокуратуру. По их мнению, все дело в так называемой «игре с плечом»: управляющие фондов закладывали акции, потом брали кредит под залог этих акций, покупали новые акции и снова закладывали их. Эта пирамида приносила сверхприбыли, пока рынок рос. Но когда акции подешевели, «Юниаструму» и ему подобным потребовалось срочно довнести денег, чтобы обеспечить залог. Чтобы достать деньги, банки стали сбрасывать и без того стремительно дешевеющие акции, и стоимость многих ОФБУ резко упала. 29 сентября некоторые фонды того же «Юниаструма» подешевели на 90% и более. Их вкладчики утверждают, что потеряли около 1 млрд рублей. Они подозревают, что у фондов «Юниаструма» была еще одна особенность: едва ли не 50% средств некоторых ОФБУ шли на покупку векселей компании «Ютрэйд». Одним из руководителей «Ютрэйда», говорят потерпевшие, был зампред «Юниаструма» Денис Еганов. А осенью у «Ютрейда» закончились деньги, и цена векселей упала до нуля. В конце года Еганов уволился из банка, и где он теперь, в «Юниаструме» не говорят. Зато в банке по-прежнему работает управляющий ОФБУ Михаил Королюк, военный медик из Санкт-Петербурга.
КТО НЕ РИСКУЕТ
Над ОФБУ нет госконтроля: управляющие могут вкладывать деньги как угодно и куда угодно, хоть в АО «МММ». А для паевых инвестиционных фондов (ПИФ) действуют строгие правила размещения средств пайщиков, есть требования к отчетности, и за всем этим следит Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР). Несмотря на это, вкладчики ПИФов потеряли немногим меньше тех, кто вложил в ОФБУ. Например, фонд «Останкино - Российская связь» Банка Москвы показал убытки в 83%. Экономист Владимир Мау утверждает: кризис показал, что государство не справилось с регулированием финансовых рынков. Еще в 2007 году эксперты обсуждали вопрос об ограничении доступа инвесторов к отраслевым фондам. Отраслевые ПИФы вкладывают средства в конкретные отрасли. Это очень рискованно: опасно класть все яйца в одну корзину. Случись что с этой отраслью, как это случилось со связью, и инвестор потеряет практически все. Банки не особо утруждали себя разъяснениями, что чем выше риск - тем выше доход, и наоборот. Всего в разных отраслях были созданы почти два десятка отраслевых фондов. Логика была в том, что управляющие ПИФами регистрировали сразу несколько таких фондов и вкладывали в каждый небольшую сумму, покупая прибыльные, но потенциально опасные активы. Какой-нибудь фонд приносил фантастические проценты годовых. Его везде рекламировали. А вкладчики не задумывались, что сверхвысокий процент - признак риска, и плюс 60% сегодня легко могут обернуться минус 80% завтра. У Банка Москвы была одна из самых широких на рынке линеек отраслевых фондов. Говорить на эту тему в банке отказались. Предпочли отмолчаться и в компании «Максвелл Капитал» - их одноименный фонд стал лидером по убыткам среди ПИФов. Он похудел почти на 84%. После этого пресс-служба компании была расформирована, а гендиректор Петр Ланин не стал отвечать на вопросы. Сотрудники компании рассказывают, что в последнее время он отказывается общаться с прессой.
НЕТИПИЧНАЯ ЛИХОРАДКА
«Как правило, деньгами управляли люди с хорошей подготовкой - имеющие степень MBA западного университета», - оправдывает своих коллег бывший менеджер Deutsche Bank Владимир Пахомов. «Случай с “Максвеллом” нетипичен для нашего рынка», - говорит он. Управляющие «Максвелла» отличились и на рынке облигаций. Долговые бумаги дают меньший доход, чем акции, зато они более предсказуемы - инструмент для тех, кто не хочет рисковать и готов меньше заработать. Для таких вкладчиков создавались ПИФы облигаций. «Максвелл» тоже создал свой ПИФ и наполнил его портфель бумагами компаний, которые в итоге не смогли расплатиться по долгам. Вкладчики потеряли почти 75% вложенных средств.
Другие управляющие показывали результаты еще хуже, чем «нетипичный для рынка» «Максвелл». В облигационном фонде «Универсальный» управляющей компании «Кэпитал Эссет Менеджмент» исчезло 78% денег клиентов. Дозвониться до компании не получилось, а письмо, отправленное по электронной почте генеральному директору Эдварду Жуку, осталось без ответа. Почему фонд похудел почти на 80%, известно: на деньги вкладчиков управляющие покупали бумаги, по которым потом произошел дефолт. Это, к примеру, облигации компаний «АПК “Аркада”», «Инком-Лада», «Марта». «В пенсионных и паевых фондах проходила масса сделок с преддефолтными облигациями, которые - нередко задним числом - передавались с баланса управляющей компании на пенсионный фонд. Зачем - понятно: чтобы большую часть потерь переложить с компании на ее клиентов», - убежден один из крупных московских финансистов. Он говорит, что ФСФР плохо защищает права инвесторов. «У нас ведь как устроено: управляющие клиентским капиталом не отделены от операций с собственным капиталом», - объясняет он. Это значит, что менеджер может сидеть на двух стульях одновременно: пытаться заработать деньги для себя или для компании и оказывать брокерские услуги клиенту. Тогда возникает большой соблазн переложить свои проблемы на клиентов. «Доказать это невозможно. Чтобы поймать их за руку, надо всюду расставить камеры и записывать все подряд».
Это теперь эксперты называют беспечными игроков, которые выпускали облигации, занимая таким образом на долговом рынке. Они выпускали облигации, не имея за душой ничего, но раньше это считалось нормальным. Дефолтов практически не было, и все привыкли верить, что любая компания вернет долг. А те предоставляли управленческую отчетность, нарисованную чуть ли не на коленке. Аудиторы смотрели на это сквозь пальцы, а инвесторы все покупали и покупали эти облигации. Чем хуже обеспечены облигации, тем больше проценты, которые платит по ним выпустившая их компания: а то их не купят. «Облигации нормальных компаний с хорошей отчетностью приносили 7–8% годовых, а инвесторы хотели больше, например, 15%, - рассказывает Павел Соколов, управляющий директор “Тройки Диалог”. - А 15% - это “Банана-мама”, старт-ап, компания без бизнеса». С сентября случилось 56 дефолтов по облигациям. «В предыдущие годы компании активно брали в долг и не смогли быстро остановиться: чтобы выплачивать старые долги, им надо было залезать в новые», - объясняет руководитель долгового департамента «Уралсиб Кэпитал» Борис Гинзбург. «Уралсиб» продавал облигации шести компаний, и все они потом объявили дефолт. «Обвинять нас - все равно что жаловаться на высокий уровень холестерина, обедая в “Макдоналдсе”. Вы же знаете, на что идете», - говорит Гинзбург. Впрочем, в США клиентам не раз удавалось отсудить деньги у «Макдоналдса».
Список Шиндлера.
Я бы так назвал список компаний и людей, которых не хотелось бы спасать, но пришлось.
Потому что, если бы эти люди проиграли-проиграли бы потом все.
Не секрет, что все политики, практически весь Минфин, МЭРТ и другие высокопоставленные чиновники спекулируют на фондовом рынке. Есть «платиновые» трейдеры и брокеры, которых привозят и отвозят с работы на машинах с ФСО-шными номерами, и которые находятся полностью под колпаком. Эти люди обслуживают верхушку.
Есть народ попроще-примерно от среднего класса и до тех, кто хоть и вхож в высший свет, но миллионами не ворочает. Так, бизнесмены поневоле.
Ну и есть типа плебеи, а именно все остальные, жертвующие в рынок до 300тыс. руб.
И есть, наконец, общие цели. От простого и тупого зарабатывания денег, до преднамеренного банкротства и скупки разных активов-от банков, управляющих и инвестиционных компаний, нефте-газовых компаний и всего иного, подлежащего переделу, т.е. не имеющего явного и сильного покровительства.
Вот эти вкладчики, выступающие через проверенных физиков и юриков и участвуют в работе нашего фондового рынка, рынка доверительного управления и пенсионных фондах.
А как работают все эти фонды? А так, как могут или так, как кому то нужно.
Но иногда случаются и ошибки-кто-то высокопоставленный вкладывается в ИК или УК, а та, подверженная кризису как и все, берет и теряет доходность. Или немного теряет или теряет все. Вот к примеру.

К примеру, есть один высокопоставленный знакомый, которого я знаю через знакомого банкира, вложился в Кэпитэл Эссет Менеджмент и Максвелл. Не совсем плохие компании до кризиса, но…
Максвелл создал один из ПИФов и наполнил его портфель бумагами компаний, которые в итоге не смогли расплатиться по долгам. Вкладчики потеряли почти 75% вложенных средств. А в облигационном фонде «Универсальный» управляющей компании «Кэпитал Эссет Менеджмент» исчезло 78% денег клиентов. Почему фонд похудел почти на 80%, известно: на деньги вкладчиков управляющие покупали бумаги, по которым потом произошел дефолт. Это, к примеру, облигации компаний «АПК “Аркада”», «Инком-Лада», «Марта».
К сожалению, видимо в данных компаниях не знали о том, какие клиенты у них есть.
Но видимо там вкладывались не такие деньги, чтобы устраивать последствия для управленцев.
Естественно, есть определенный инсайд, как открытый, так и закрытый. Открытый, к примеру, виден по Гранату Росбанка. Как только Прохоров заявил о «разводе» с этой УК, данный вид бизнеса для Росбанка стал резко убыточным. Выводить деньги стали все, но в первую очередь ряд госструктур, особо любимый в данном банке. А в Росбанке имеют интересы и люди Кудрина, связанные с ним многолетней дружбой, и новые назначенцы Набиулиной.
А с закрытым инсайдом намного сложнее-это то, что нам, простым смертным знать категорически воспрещается. К примеру когда до падения на 70-90% тех или иных активов в Максвеле, Юниаструме, Тройке остается неделя, из них аккуратно сливается часть СЧА, в разных направлениях, особо не пугая рынок. И технологий инсайда в данных случаях еще больше, чем мы себе представляем. Все решается как по-старинке: на званых ужинах в ПушкинЪ и других ресторациях, в кабинетах и ведомствах, на дачах и курортах. К примеру, то, что Прохоров решил обделить Росбанк своим присутствием, многие миниолигархи узнали в Монако, на мероприятии по случаю открытия одного из ресторанов, за месяц до этих событий.
Многие знают, что в пенсионных и паевых фондах проходила масса сделок с преддефолтными облигациями, которые - нередко задним числом - передавались с баланса управляющей компании на пенсионный фонд. Зачем - понятно: чтобы большую часть потерь переложить с компании на ее клиентов. ФСФР очень плохо защищает права инвесторов. У нас ведь как устроено: управляющие клиентским капиталом не отделены от операций с собственным капиталом. Это значит, что менеджер может сидеть на двух стульях одновременно: пытаться заработать деньги для себя или для компании и оказывать брокерские услуги клиенту. Тогда возникает большой соблазн переложить свои проблемы на клиентов. Доказать это невозможно. Чтобы поймать их за руку, надо всюду расставить камеры и записывать все подряд. Это теперь эксперты называют беспечными игроков, которые выпускали облигации, занимая таким образом на долговом рынке. Они выпускали облигации, не имея за душой ничего, но раньше это считалось нормальным. Дефолтов практически не было, и все привыкли верить, что любая компания вернет долг. А те предоставляли управленческую отчетность, нарисованную чуть ли не на коленке. Аудиторы смотрели на это сквозь пальцы, а инвесторы все покупали и покупали эти облигации. Чем хуже обеспечены облигации, тем больше проценты, которые платит по ним выпустившая их компания: а то их не купят.


Облигации нормальных компаний с хорошей отчетностью приносили 7–8% годовых, а инвесторы хотели больше, например, 15%. А 15% - это “Банана-мама”, старт-ап, компания без бизнеса. С сентября 08го случилось 56 дефолтов по облигациям. В предыдущие годы компании активно брали в долг и не смогли быстро остановиться: чтобы выплачивать старые долги, им надо было залезать в новые. Например «Уралсиб» продавал облигации шести компаний, и все они потом объявили дефолт. Обвинять их - все равно что жаловаться на высокие цены на бензин на колонке ЛУКОЙЛа. Ну порете вы, в итоге сядете в машину и уедете.

Зенит+ЮНИАСТРУМ=Зерум
Если залезть немного ранее, в 2008год, то у меня лично куча знакомых «погорельцев», которые попались на Юниаструме. Причем люди приходили туда по рекомендациям и именно с оговоркой, что в случае чего «им заранее свистнут, чтоб сняли прибыль». Причем в самом банке их принимали на самом высоком уровне, вплоть до Закаряна. Но это, конечно же, в зависимости от суммы, с которой приходит физик или юрик.
И вдруг он стал абсолютным лидером по убыткам в 2008 году. В управляемом им фонде «Премьер–Фонд российских акций “Удвоенный”» растворилось 98% денег вкладчиков. Чуть отстает банк «Зенит» - клиенты его фондов «Доходный II» и «Перспективный» потеряли 95% средств. ОФБУ - это банковский продукт, построенный по модели паевых инвестиционных фондов, только с большей свободой действий: деньги вкладчиков идут в оборот на рынок. Банковские депозиты не спасали даже от инфляции, а на ОФБУ люди зарабатывали 50% годовых и более.
Есть знакомые, которые уверены например в связях банков и монополий. К примеру РЖД и ТКБ. На фоне «Юниаструма» и «Зенита» фонд «Аврора» Транскредитбанка (ТКБ) смотрится победителем: 78,9% убытка. Теперь они пытаются объяснить: вкладчики знали, на что шли. Фонд “Аврора” позиционируется как портфель с агрессивной торговой стратегией. Но доходность, в несколько раз превышающая общерыночную, не бывает бесплатной.В «Зените» тоже говорят, что клиенты понесли убытки из-за объективных причин. Причиной стало резкое ухудшение конъюнктуры и обесценивание всех без исключения ценных бумаг-в основном заученные фразы всех пресс-служб банков и УК.
С Юниаструмом все тихо не закончилось. Осенью прошлого года много инвесторов написало жалобу в Генпрокуратуру. По их мнению, все дело в так называемой «игре с плечом»: управляющие фондов закладывали акции, потом брали кредит под залог этих акций, покупали новые акции и снова закладывали их. Эта пирамида приносила сверхприбыли, пока рынок рос. Но когда акции подешевели, «Юниаструму» и ему подобным потребовалось срочно довнести денег, чтобы обеспечить залог. Чтобы достать деньги, банки стали сбрасывать и без того стремительно дешевеющие акции, и стоимость многих ОФБУ резко упала. 29 сентября некоторые фонды того же «Юниаструма» подешевели на 90% и более. Их вкладчики утверждают, что потеряли около 1 млрд рублей. Они подозревают, что у фондов «Юниаструма» была еще одна особенность: едва ли не 50% средств некоторых ОФБУ шли на покупку векселей компании «Ютрэйд». Одним из руководителей «Ютрэйда», говорят потерпевшие, был зампред «Юниаструма» Денис Еганов. А осенью у «Ютрейда» закончились деньги, и цена векселей упала до нуля. В конце года Еганов уволился из банка, и где он теперь, в «Юниаструме» не говорят. Зато в банке по-прежнему работает управляющий ОФБУ Михаил Королюк, военный медик из Санкт-Петербурга.
НО…По числу привленченных в ОФБУ средств Юниаструм Банк занял по итогам года первое место в рейтинге investfunds.ru.
2008 год проходит совсем не под знаком роста. 29 августа объем привлеченных с начала года в ОФБУ Юниаструм Банка средств достиг почти 93 миллиона рублей со знаком минус. За сентябрь результат - 62 миллиона рублей. По данным на 18 октября потери 12 фондов из с начала работы составляли более 90 % от стоимости пая. Казалось бы, слово рост забыто. Не тут-то было!
24 октября выясняется, что самые доходные фонды в России в текущей ситуации - фонды Премьер снижающегося рынка под управлением КБ Юниаструм Банк. “Так, доходность фонда Премьер развивающихся стран «снижающегося рынка» с начала октября 2008, на фоне падения базового бенчмарка уже составила + 66,8%, с начала работы фонда (июнь 2008 года) + 105,4%. Именно этот фонд стал самым доходным инвестиционным фондом в России по итогам сентября в рэнкинге доходности Investfunds.ru (+18,1%)”. Де-жавю: индексные фонды Юниаструм Банка вновь идут на штурм!
Теперь растут инверсные фонды, то есть те, которые должны зарабатывать на падении. Дата основания этих ОФБУ - 2 июня. С того момента самый доходный по итогам сентября российский фонд вырос аж на 196,3%! Для сравнения: лучший по доходности за период с 29.12.2007 по 30.09.2008 г.г. Хедж-фонд от банка Славянский кредит показал рост 24,81 %. Может, меры, предпринимаемые для штурмов рейтингов доходности, плохо сказываются на последующей урожайности?
Скандал с ОФБУ «Юниаструм банка» начался в конце лета, когда пайщики фондов обнаружили, что в активах фондов с названиями типа «Фонд золота» на самом деле находятся российские облигации компаний второго эшелона, причем они неоднократно перезаложены — как говорили в самом банке, «среднее плечо составляло порядка двух». А 29 сентября стоимость паев 14 из 78 фондов под управлением банка, в том числе «Фонда денежного рынка I», в один день упала на 90% и более. При этом в активах фондов обнаружились векселя компании «Ютрейд», принадлежавшей Денису Еганову, в тот момент занимавшему должность зампреда правления «Юниаструм банка».
В декабре 2008 года Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) приостановила действие лицензии банка на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выявив в ходе проверки грубые нарушения законодательства о ценных бумагах. В частности, банк не вел обособленный учет денежных средств пайщиков общих фондов банковского управления (ОФБУ) и ценных бумаг по каждому из договоров доверительного управления. Кроме того, банк совершал маржинальные и необеспеченные сделки, а также гарантировал доходность инвестиций, что запрещено законодательством.Но в целом мои знакомы Юниаструмом довольны-им заранее сообщили о предстоящем падении и деньги были благополучны выведены. Причем у одного чинуши выглядело этот более чем смешно: офис банка возле Театра советской армии, 10-00, у входа – мазератти, охрана на джипах и инкассаторский камаз из Госзнака, арендованный по знакомсту. Загрузили и уехали. Но он просто по натуре паникер, а так, в жизни-честный госслужащий.
Но не только следы Ютрейда всплыли. На той неделе на сайте арбитражного суда появилась инфа об иске. И опять Юниаструм. Подал иск ЦМТ.
ЦМТ в своем иске утверждает, что 3 мая 2007 года заключил с Юниаструм банком договор доверительного управления. Всего банку было передано 600 млн руб. В период с мая по июль 2008 года банк по требованию ЦМТ вернул 343,86 млн руб., переданных ему в доверительное управление. А оставшиеся 256,136 млн руб. составили на 31 января 2009 года убыток, поскольку оказались вложены в 37 329 штук облигаций ЗАО “Марта Финанс”. Эта компания 13 ноября 2008 года подала в суд заявление о своем банкротстве. 20 ноября 2008 года арбитражный суд Москвы ввел в компании “Марта Финанс” наблюдение. По состоянию на 31 января 2009 года портфель облигаций этого эмитента, приобретенных на деньги ЦМТ, оценивался всего в 3,7 тыс. руб. Ну а мнение предправления вы можете узнать в прессе.
Если подводить итог ОФБУ- они несли самые большие поражения от кризиса. В отличие от ПИФов их слабо контролировало государство, и управляющие этими инвестиционными инструментами были свободны от ограничений. Результат - многомиллиардные убытки. По многим ОФБУ управляющие откровенно жульничали. Велик соблазн сработать по принципу «Убытки - клиенту, себе - прибыль». Ну и не обошлось без финансовых махинаций. Все знают, что в ОФБУ больше всего бумаг компаний, которые объявили дефолт. Кто-то на этом хорошо заработал: и сами обанкротившиеся предприятия, и нечистые на руку игроки. Все кто угодно, только не их клиенты.

Но Юниаструм всегда был банком одной из диаспор.
А вот есть примеры и по смешнее, где не умышленная скупка дефолта и не пополнение портфелей мусором, а просто рядовая тупость.
Всем знакома ситуация с Тройкой и Максвелом. Специалист по установке пластиковых окон Александр Прищепов приехал в Москву из Обнинска в 2005 году и устроился курьером в инвестиционную компанию «Тройка Диалог». Через два года Прищепов прошел курс игры на бирже стоимостью примерно 1500 рублей и устроился управляющим фондами в ИК «Максвелл Капитал». Там новому специалисту сразу доверили три паевых фонда, в которые доверчивые вкладчики внесли 500 млн рублей. За год Прищепов проиграл из них 320 млн рублей. Безответственность и непрофессионализм российских трейдеров, помноженные на золотое правило «прибыль - на себя, убытки - на клиента», в течение долгого времени были незаметны. Все маскировал рост фондового рынка - последние несколько лет он поднимался на 50–80% в год. Зарабатывать на постоянно растущем рынке большого ума не надо. Это получалось почти у всех - вложения в ценные бумаги приносили намного больше, чем давали банковские депозиты. Вкладчики были довольны, денег не считали, о рисках не думали. И вот все рухнуло. Кризис показал, чего на самом деле стоят многие профессионалы рынка ценных бумаг. То ли по ошибке, то ли по злому умыслу большинство из них превратили капиталы своих клиентов в пыль. Конечно, сыграло роль и падение рынка - упала стоимость почти всех бумаг. Инвесторы, конечно, потеряли на этом. Но во многих случаях убытков можно было бы избежать.
Есть тупость другого рода. Весной прошлого года «Тройка» вложила средства с пенсионных счетов своих клиентов в акции российских компаний. Такая агрессивная стратегия обычно строится на уверенности, что рынок будет расти и дальше. А рынок обвалился - в полном соответствии с прогнозами даже самых «лажовых» аналитиков. Пенсионные накопления ее клиентов похудели почти на 45%, и это худший результат на этом рынке. Как так вышло? А так-доля акций в портфеле в соответствии с инвестиционной декларацией всегда была достаточно высока, именно это и обусловило значительное изменение оценочной стоимости портфеля. Т.е. клиентов предупредили заранее - будут вкладываться в акции.
Есть аналогичные примеры из Ренессанса и БКСа, но там люди адекватные-стараются не зарываться, ведь все под небом одним живем. О потерях сообщают не всем, но вовремя. Но это более закрытые компании, чем упомянутые мною выше. Либо серьезнее подходят к своей работе, либо жестче контролируют инсайд. Надеюсь очерк пригодится.